Просмотр сообщений

В этом разделе можно просмотреть все сообщения, сделанные этим пользователем.

Сообщения - clarnet

Страницы: [1]

Обсуждение Рынка США, Архив / Является ли это сигналом для спасения бегством инвесторам?

« : 29 Июля 2014, 22:03:21 »

Мы уже недавно обсуждали существенную ротацию, завышенную стоимость и заниженную доходность высоко-рисковых кредитных рынков, т.к. компании, занимающиеся перекредитованием для обратного выкупа своих акций, обнаружили, что их источник фондирования начал пересыхать. Вопрос: почему сейчас? Возможно, ниже указанный график с надвигающейся стеной обязательных к выплате долгов (3.9 триллионов $ к 2019 году, которые потребуют значительного переноса ликвидности и пожирания доходности вследствие более высоких выплат по купонам) – вот что является триггером беспокойства на фоне окончания количественного смягчения и маячащей приближающейся перспективы начала повышения ставок…<cut>

В отсутствие количественного смягчения и ФЕДа, находящегося на грани повышения ставок, перекредитование 3.9 триллионов $ корпоративного долга (при косвенном повышении размера выплат купонов) означает проблемы для балансовых счетов и окончание дешевого фондирования обратных выкупов…

Источник: @standardpoors

* * *

Помните всю эту чушь про кристально чистые корпоративные балансовые счета и про наличность…? В качестве мягкого напоминания мы всего лишь указывали, что это был очередной мираж, поскольку компании наращивали долг настолько, насколько это у них получалось… вместо того, чтобы производить зачистку, они наращивали кредитное плечо… долг не снижался, он переносился и рос…

Высказывание Марка Шпицнагеля предельно простое: сопоставьте наличность на балансовых счетах по отношению к долгу и убедитесь, что дела наши настолько плохи, как они были и в 2008 году.

Заблуждение о грудах наличности на балансовых счетах, означающих крепкие балансовые счета…

Компании США нагружены долгом намного серьезнее, чем в 2007 году

Еще один миф связан с тем, что компании США существенно уменьшили свое нагромаждение долгов и купаются в наличности. Последнее утверждение действительно является правдой. Наличность и ее эквивалент находятся на исторических хаях, но едва ли те, кто упоминает о горах корпоративной наличности, также обсуждают существенное увеличение долга, наблюдаемое за последние пару лет.

В реальности, уровни долгов выросли настолько, что чистый долг (т.е. за минусом огромных залежей наличности) на 15% выше, чем он был до финансового кризиса.

* * *

Как мы уже замечали ранее, вот почему «стоимостные» инвесторы должны быть осторожными:

За последние несколько лет рост стоимости акций происходил благодаря рекордным количествам обратных выкупов акций, увеличивая тем самым прибыль на акцию (EPS), а также наполняя рынки искусственным спросом без всякой заботы о последствиях. Подобная финансовая инженерия (для создания еще худшего вместо просто плохого кредита) оказалась возможной благодаря массированным вливаниям в высоко-рисковые и закредитованные заемные фонды, позволяющие финансовым директорам разрушать (перезакладывать) их компании с целью повышения стоимости акций.

Просто представьте: стоимость активов не может расти долго без поддержки высоко-рисковых кредитных рынков (так было и так будет), т.к. и те и другие подпадают под арбитражные сделки ввиду однородной структуры капитала. Может возникнуть в конце цикла дивергенция, вследствие чего управляющие спрыгнут со своих кредитных велосипедов, и высокодоходные кредитные рынки решат, что пришла пора заканчивать с принятием на себя рисков… но это закончится только с остановкой искажения справедливой стоимости активов и обесценения кредитных средств. В этом и есть суть кредитного цикла… он цикличен.

Джеф Гундлач был прав

* * *

Конечно, мы уже объясняли, что добром это не кончится…

Корпорации США демонстрировали в прошлом году замедление роста прибыли почти до нуля, и из расчетов EBIT (прибыль до вычета процентов по кредитам и налогов) они продолжают оставаться на том же уровне в данный момент. Качество доходов, вместо того чтобы улучшаться – ухудшается, что отображается в увеличении гэпа между официальными и предполагаемыми показателями EPS. Как следствие, после длинного периода избыточных расходов и ввиду отсутствия серьезного спроса, корпорации будут вынуждены тратить меньше.

В итоге, в результате подобного анемичного роста, корпорации увеличивают свои балансовые счета для поддержания коэффициента EPS при помощи продолжающихся обратных выкупов акций. С учетом существенного роста рынков в 2013 году продолжение обратного выкупа акций становится все дороже и дороже. Маленькие компании вынуждены занимать все больше, чтобы продолжать данную политику.

* * *

Для тех, кто предполагает, что «спасение бегством» — слишком сильно сказано… да, мы знаем, что коррекция на 35 пунктов — не очень много, но с точки зрения перспектив спредов высоко-рисковых доходностей, находящихся ниже 300 пунктов – это крупнейший сдвиг за 13 месяцев (с момента начала выхода из количественного смягчения), и бегство капитала является крупнейшим за несколько лет…

Источник: ЗероХедж.рф

Обсуждение Рынка США, Архив / Re: Гнилье изнутри, часть II: инфляция не является «ростом»

« : 25 Июля 2014, 23:20:16 »

Просьба подсказать, каким образом можно вставлять картинки, чтобы они отображались крупным планом?

Обсуждение Рынка США, Архив / Гнилье изнутри, часть II: инфляция не является «ростом»

« : 25 Июля 2014, 23:19:30 »

Предоставлено Чарльзом Хью Смиттом, автором блога «OfTwoMind».

Также как Федеральный Резерв не может напрямую заставить тебя воткнуть иглу с монетарным героином (долгом) в твою руку – он также не может заставить работодателей платить своим служащим больше зарплаты.

Официальная политика Центрального Банка (Федерального Резерва) и правительства такова: инфляция необходима для «роста», т.е. экономической экспансии. Негласной причиной такой официальной поддержки инфляции является мнение, что заемщикам легче обслуживать свой долг по мере инфляции своих доходов. <cut>

Возьмем упрощенный пример: допустим, собственник жилья обслуживает ипотечный долг в 100 000 $ CША, имея годовой доход в 40 000 $ США и годовые выплаты по ипотеке в 10 000 $ США. При 100% инфляции в ценах и доходах ипотечный долг остается фиксированным в 100 000 $ США, годовое обслуживание долга остается также фиксированным в 10 000 $ США, но его доход удваивается до суммы в 80 000 $ США.

Если первоначально платежи по кредиту равнялись 25% от его доходов, то теперь они занимают только 12.5%. Какое счастье, собственник жилья получает «дополнительные» 12.5% от его доходов для наращивания собственного потребления и долга: благодаря инфляции владелец жилья может теперь купить машину в кредит и использовать «дополнительные» 12.5% доходов на выплату автокредита.

Центральные банки всего мира добиваются инфляции из других соображений: кейнсианский культ карго, доминирующий среди всех центробанков и правительств мира, верит с религиозной убежденностью, что люди реагируют на инфляцию покупкой бОльшего количества барахла сейчас по «более низким цена по сравнению с ценами следующего года».

Это называется потреблением впрок, т.к. спрос на покупку товаров смещается с будущего в настоящее.

В экономике, зависящей от потребления, основанного на долге, инфляция является очень существенным фактором для снижения реальной стоимости обслуживания старого долга для того, чтобы домохозяйство могло позволить себе купить больше товаров в кредит. Это является главной причиной в упорствовании ФЕДа, согласно которому инфляция – эквивалент «роста»: инфляция позволяет домохозяйствам продолжать увеличивать долг для покупки больше товаров по мере того, как доходы инфлируют вместе с ценами.

Имеется три проблемы со сценарием ФЕДа «инфляция – это рост»:

1 Доходы от заработной платы не инфлируют со скоростью роста цен

2 Растущая инфляция и низкие процентные ставки урезают прибыль кредитора и увеличивают риски

3 Покупки впрок со временем уменьшают способность фондировать дополнительное потребление в долг.

В настоящий момент, все старания ФЕДа генерирования инфляции обходят стороной доходы наемных служащих: с учетом инфляции зарплаты уменьшаются. Часовая оплата: стагнация с 2008 года:

Источник: Где растущие зарплаты? Первое годовое падение реальных зарплат с 2012 года Реальные доходы домохозяйств уменьшаются по всему спектру

Реальные доходы домохозяйств с привязкой к долларам 2012 снизились со своих пиков

Ниже те же данные в виде графика, любезно предоставленного Дуг Шортом:

Вычтите расходы на здравоохранение и обслуживание долга, и что останется от зарплат:

Дебаты о реальном уровне инфляции стали любимой финансовой забавой, т.к. от реальных уровней инфляции зависят вопросы демографии, а также расходы и доходы домохозяйств. Любой, кто платит без всяких субсидий за здравоохранение или образование в колледже, испытывает сногсшибательную инфляцию (т.е. потерю покупательной способности), в то время как домохозяйства с низким уровнем дохода или вышедшие на пенсию, получающие федеральные субсидии (т.е. не зависящие от реальной стоимости высшего образования или здравоохранения), испытывают низкую инфляцию.

Но даже официальные данные инфляции отражают разрушение покупательной способности под воздействием, предположительно, низкой инфляцией, когда зарплаты стагнируют на фоне растущих ценников:

Источник: Что инфляция значит для тебя: взгляд изнутри на Индекс Потребительских Цен (Дуг Шорт). Инфляция: Взгляд сквозь призму 6-месячного рентгена (Дуг Шорт).

Политика ФЕДа раздула цены на активы, но оставила заработные платы в канаве. Почитайте, пожалуйста: Насколько эффективна оказалась программа ФЕДа количественного смягчения? (STA Wealth Management) для более полного понимания пагубных последствий политик и ФЕДа «инфляция – это рост».

Т.к. никто в официальных кругах не смеет это обсуждать, в реальности инфляция в совокупности с низкими процентными ставками уменьшает маржинальную прибыль кредитора и увеличивает системный риск. В экономике, в которой зарплаты стагнируют или снижаются в реальном измерении на фоне галопирующих все выше и выше расходов, единственная возможность кредитору расширять кредитование – давать в долг сомнительным заемщикам: домохозяйствам, которые никогда бы не были одобрены на выдачу кредита при разумном риск-менеджменте.

В доказательство этого нам достаточно только взглянуть на взрывной рост субпрайм автокредитов и студенческих долгов на образование: В пузыре субпрайм на подержанные машины заемщики платят заоблачные ставки (New York Times).

В итоге, существуют пределы на то, как много будущего спроса можно задействовать в настоящее время в условиях падающих зарплат. Кейнсианский культ карго безоговорочно верит в то, что потребитель перед лицом инфляции будет покупать сегодня больше, чтобы не платить дополнительные деньги в следующем году.

Но факты не подтверждают неуместную веру кейнсианства. В Японии, где центральный банк и правительство боролись много лет за увеличение ценовой инфляции с целью «задать рестарт росту», зарплаты упали на 9% в реальном выражении с 1997 года. (Источник: Вуду-Аббэномика: неудавшийся план возвращения Японии. Foreign Affairs)

Когда цены растут быстрее доходов, люди не могут позволить себе купить сколько-нибудь много товаров. Поэтому потребление обязательно снижается на фоне растущих цен и падающей покупательной способности. В этом нет никакой мистики, но кейнсианский культ карго равнодушен ко множеству фактов и здравому смыслу.

Также, как Федеральный Резерв не может напрямую заставить тебя воткнуть иглу монетарного героина (долга) в твою руку – он также не может заставить работодателя платить своему наемному служащему больше зарплату.

Цены растут не только для потребителей; они растут также для производителей и работодателей. Каждый импульс вверх стоимости здравоохранения и стоимости производства увеличивает необходимость для бизнеса срезать единственный значимый фактор себестоимости, который он все еще контролирует: заработную плату сотрудников.

Мы все наблюдаем отчаянные ухищрения корпораций уменьшить себестоимость при сохранении продажных цен продукции: уменьшая размеры упаковок, заворачивая меньшее количество товара в каждую обертку, продавая «индивидуальное обслуживание» за более высокую стоимость из расчета за каждую унцию, понижая качество продукта, используя большее количество наполнителей и т.д.

Итогом спеси кейнсианского карго-культа (который включает в себя центральные банки всего мира) стало наивное представление о том, что они могут манипулировать всей системой несколькими рычагами управления, т.к. желаемым (и единственным) результатом является производительность.

Идея того, что Вы можете поменять что-то на входе в сложной взаимозависимой системе систем и повлиять тем самым только на получение необходимого Вам результата на выходе, не только является наивной и упрощенческой: она требует определенного уровня слепоты и некомпетентности, которая находится за пределами понимания.

Источник: ЗероХедж.рф

Обсуждение Рынка США, Архив / Гнилье изнутри, часть I: наша Понци-экономика

« : 23 Июля 2014, 20:07:38 »

Предоставлено Чарльзом Хуг-Смиттом, автором блога «OfTwoMind»

Зависимость от надувания очередного пузыря для временной поддержки экономики является результатом высшей степени безрассудной близорукостью

Все стандартные политические установки, предлагаемые демагогами-политиканами, технократами и обширной армией академиков-аппаратчиков из исследовательских центров, можно сравнить с намазыванием слоя краски на ветхий фасад, изрешеченный гнилью. Все их фальшивые методички имеют несколько ключевых особенностей:

1. Они сфокусированы на внешних эффектах и симптомах вместо того, чтобы проникать в суть, т.е. в ту самую гниль внутри наших органов власти, общества и экономики.

2. Они защищают и поддерживают сложившийся статус-кво в иерархии сил и власти страны, помогают сохранять вотчину теряющей силу финансовой элите в результате подобных политических ухищрений.

3. Они удобны политикам, принимая во внимание их служение интересам сильных мира сего, вместо того чтобы бороться с гнилью, разъедающей страну.

4. Они игнорируют развращающие стимулы, встроенные в нынешнюю систему и поощряющие дальнейшее закрашивание гнили вместо того, чтобы оценить возможность проведения реальных реформ.

Финансовые подпорки экономики и общества сгнили изнутри: финансы, образование, вооруженные силы, здравоохранение, законодательные органы, правительство и т.п.

В этот раз я хочу осветить некоторые ключевые причины подобной разъедающей и, в конечном итоге, фатальной системной гнилью.

Давайте начнем с нашей Понци-экономики. Имеются три основные примеры нашей экономики Понци: оплачиваемые вычетами из заработной платы социальные программы (социальное обеспечение, помощь престарелым, медицинская помощь и т.п.); рынок жилья и фондовый рынок. Все они являются образцами финансовой схемы Понци.

Все схемы Понцы основаны на постоянно расширяющемся объеме дураков, встраиваемых в схему и выплачивающих гонорары предыдущим вступившим участникам. Схемы Понци обречены, т.к. ресурсы поступления новых дураков конечны, а схема требует постоянно увеличивающегося объема участников для своего функционирования.

Все схемы Понци в конце концов разрушаются, хотя каждый раз они объявляются абсолютно жизнеспособными, т.к. являются сами по себе исключительными. Количество необходимого притока новых дураков для поддержания схемы в итоге превышает количество работающего населения страны.

Вот почему социальные программы США являются схемами Понци:

1 пенсионер живет на налоги, выплачиваемые 5 работающими.

Эти 5 работающих, когда в свою очередь выходят на пенсию, живут на налоги, выплачиваемые 25 работающими.

Те 25 работающие, выходя на пенсию, живут на налоги, перечисляемые 125 работающими.

Эти 125 работающих после выхода на пенсию финансируются на налоги, выплачиваемые 625 работающими.

Эти 625 работающих с момента выхода на пенсию живут на налоги, выплачиваемые 3125 работающими.

Понятно, к чему это все приводит: очень быстро количество работающих, необходимых для поддержания на плаву схемы Понци превышает имеющуюся рабочую силу в стране.

Единственная возможность продолжения работы схемы Понци – постоянно увеличивать налоги с прибыли имеющейся рабочей силы, что, собственно, и делается в странах, выплачивающих социальные пособия (т.е. в каждой развитой экономике планеты).

Но повышение налогов всего лишь продлевает схемы Понци на величину одного цикла. В итоге, налоги становятся настолько высокими, что оставшаяся рабочая сила беднеет. В данный момент США достигли соотношения работающих с полной занятостью к пенсионерам, как 2 : 1. В то время как количество вышедших на пенсию каждый день растет на тысячи, а количество работающих с полной занятостью стагнирует, соотношение будет снижаться к величине 1 :1.

Проблема социальных программ США: они являются схемами Понци (05 ноября 2013)

В других развитых странах оценки еще хуже. В Европе соотношение пенсионеров (являющихся старше 65 лет) по отношению к тем, кому от 20 – до 64 лет, вскоре достигнет 50%, и это будет включать не только работающих с полной занятостью и выплачивающих налоги для финансирования социальных программ. (источник: Foreign Affairs, июль\август 2014, стр. 130).

Одновременно со снижением количества процентов трудоспособного возраста населения с полной занятостью соотношение работающих и пенсионеров будет делать систему все более неустойчивой. Налогов, выплачиваемых каждым работающим, станет недостаточно для финансирования щедрых пенсионных и медицинских пособий, обещанных каждому пенсионеру.

Количество людей в США трудоспособного возраста и являющихся безработными – 92 миллиона; количество рабочих мест с полной занятостью – 118 миллионов. Данный график доли трудоустроенных включает почти 30 миллионов, работающих с неполным рабочим днем (и которые не зарабатывают достаточно для того, чтобы выплачивать существенные налоги), а также миллионы самозанятых людей, получающих доход на грани бедности.

Благодаря изданию STA Wealth Management мы имеем возможность привести график, демонстрирующий, что работающих с полной занятостью — меньше половины имеющейся в наличии рабочей силы:

Рынок жилья является также классической схемой Понци: цены могут только расти при условии постоянно увеличивающегося потока новых дураков, желающих и имеющих возможность платить больше за жилье, чем предыдущие вступившие участники.

Как я уже много раз объяснял, единственным способом поддержания статус-кво увеличения пула прибывающих новых дураков – уменьшение процентных ставок до близких к нулю, уменьшение первоначальных взносов до 3% и уменьшение когда-то строгих стандартов кредитования.

«Восстановление» рынка жилья в четырех графиках (27 мая 2014)

Подобные трюки продлевают жизнь схемы Понци на очередной цикл с помощью искусственного расширения притока новых дураков, но их количество не бесконечно (иностранные покупатели в настоящий момент пополняют данный пул, но их участие зависит от жизнеспособности схем Понци в экономиках стран их проживания).

Фондовый рынок официально стал показателем экономического здоровья страны; как это ни прискорбно заметить, но он является схемой Понци. Финансовые пузыри есть ни что иное, как называемое экономистом Робертом Шиллером: «явление в натуре схемы Понци», т.к. психология вечно растущих цен и прибылей обеспечивает приток новых дураков, поддерживающих пузырь до тех пор, пока все имеющиеся в наличии дураки не выльют свою наличность и кредитные деньги в пузырь.

Вот как выглядит рынок с постоянно растущими Понци-пузырями: это индекс S&P 500 (SPX)

(источник: Gordon T. Long, Macro Analytics)

Зависимость от надувающегося очередного пузыря для временной поддержки экономики является в высшей степени близорукостью. Тем не менее, это наш статус-кво с постоянно увеличивающейся зависимостью от растущих пузырей для доказательства «экономической силы», после чего краска Понци вскоре слезет со сгнившего дерева реальной экономики.

Источник: ЗероХедж.рф

Обсуждение Рынка США, Архив / Три графика недели: печатание денег не приносит процветания для Мэйн-Стрит

« : 22 Июля 2014, 00:45:49 »

Предоставлено Давидом Стокманом, автором блога ContraCorner

Неистовое печатание денег главными мировыми центральными банками не генерирует реального роста и процветания, но профессиональные экономисты, кажется, никак этого не поймут. Как показано ниже, прогнозы глобального мирового роста на 2014 год заметно снижены по сравнению с ожиданиями в начале 2013. В то время, безусловно, предполагалось, что абэномика и массированное количественное смягчение (QE) ЦБ Японии приведет японскую экономику к ее взлету; успокоительная фраза Драги: «во чтобы то ни стало», - была произнесена с целью вытолкнуть Европу из ямы, и эликсир количественного смягчения №3 (QE3) определенно должен был придать экономике США второе дыхание.

Но все это не срабатывает. Инфляция импорта в Японии растет, реальные зарплаты до сих пор падают, и экономика входит в новую фазу снижения со второго квартала вследствие увеличения налогов, ставшего неизбежной расплатой за безудержную щедрость фискальной политики. ЦБ Италии, являющийся вотчиной Драги, недавно понизил свой прогноз роста реального ВВП в стране на 2014 год до нуля. А также и в США, после катастрофического первого квартала, перспективы вырисовывающегося второго квартала не обещают какого-либо реального роста, не говоря уже о «втором» или «третьем дыхании». По факту, прогноз реального мирового ВВП уже понижен до 1.7%, что является наименьшим показателем с момента финансового кризиса. Соответственно, это всего лишь вопрос времени, когда мировой прогноз на 2014 год, приведенный далее, будет еще больше снижен

Не является никакой тайной, куда уходят все «стимулы» центральных банков. С момента начала 2013 года добрые четыре-пятых частей от 40-процентного роста S&P 500 произошли благодаря увеличению мультипликаторов, а не повышению прибыли оживающей экономики. Очевидно, это стало отражением эффекта массивных инъекций наличности центральным банком на Уолл-Стрит и на других финансовых рынках, что в данный момент приобрело уже форму абсурда. Принимая во внимание возросшую нестабильность и препятствия, ставшие на пути глобальной экономики (начиная от карточного домика в Китае и заканчивая горе-пенсионерами Японии, разъезжающимися по швам социальными пособиями в Европе, пробуксовкой роста рабочих мест и инвестирования в производительные активы США) – уровень капитализации будущих доходов должен быть понижен. То есть, будущие корпоративные прибыли сейчас находятся гораздо ниже исторических норм коэффициента P\E (цена\прибыль). Соответственно, значительная экспансия коэффициента P\E, продемонстрированная ниже, является очередным показателем обширной финансовой деформации, спровоцированной монетарным центральным планированием.

В любом случае, «финансиализация», проводимая центральными банками, имела искажающий эффект. Фондовые рынки и корпоративные прибыли находятся на исторических хаях. В то же время, показатель верного признака здоровья Мэйн-Стрит (доля взрослого трудоустроенного населения) находится на новых низах. Как было сказано сторонниками традиционной здоровой монетарной политики: «мы не можем напечатать нашу дорогу к процветанию».

Вышеприведенные графики недели раскрывают довольно обескураживающие доказательства данного утверждения.

Обсуждение Рынка США, Архив / Почему поддержание статус-кво невозможно: проценты и долг (о чем Вам не расскаже

« : 18 Июля 2014, 02:26:07 »

Если бы экономика росла более быстрыми темпами, то это все равно даже близко бы не позволило компенсировать расходы по уплате процентов в счет постоянно растущего долга США.

Если Вы хотите знать, почему поддержание статус-кво невозможно, посмотрите на долг и набегающие по нему проценты. Нетрудно понять, что долг должен быть выплачен или списан, а потери должны быть записаны на кредиторов. Проценты по долгу платятся в качестве компенсации кредитору за риск, связанный с выдачей кредита заемщику.

Легко проследить, что происходит с нашим долгом и реальной экономикой (измеряемой показателем ВВП, Внутренним Валовым Продуктом): долг взмывает вверх на фоне стагнирующего реального роста экономики. Можно посмотреть на ситуацию с другой стороны: нам необходимо создать уйму долгов, чтобы получить мизерный рост.

Только таким образом возможно интерпретировать данный график:

Статус Кво до последнего времени поддерживался в условиях умопомрачительной экспансии долга при падающих процентных ставках к историческим минимумам. Ниже приведен график доходности 10-летних трежерис, отражающих экстраординарное снижение процентных ставок за последние два десятилетия.

Федеральный Резерв установил ставки «под существенные» 0% на годы вперед. Это означает, что стратегия снижения процентных ставок, позволяющая увеличить объемы долга, выдохлась: ставки уже ниже упасть не могут, и теперь они могут или стоять на данных уровнях — или расти.

Возможность для банков заимствования у ФЕДа под ставки, близкие к нулевым, не означает, что обычные заемщики также смогут брать в долг на подобных условиях: автокредиты выдаются, приблизительно, под 4%, займы по кредитным карточкам предоставляются, обычно, под 16% — 25%, среднестатистический студенческий долг достигает 8%, а обычные ипотечные кредиты на 30 лет под фиксированную доходность 4.25% — 4.5%.

Снижение же процентной ставки означает, что домохозяйства могут занимать больше денег при той же самой сумме затрат по выплате процентов.

Например, платежи по процентам за автокредит в 30000$ США сегодня, фактически, меньше, чем платежи по автокредиту в 15000$ США в 2000 г.

Ежемесячные платежи по ипотечному кредиту в 400000$ США, грубо говоря, такие же, как и платежи по более высоким ставкам по ипотечному кредиту в 200000$ США 15 лет назад.

Таким образом, снижение процентных ставок дало возможность широкомасштабному росту долгов всей экономики. Можно проследить, как долг рос в каждом ее сегменте: домохозяйствах, финансовых учреждениях, правительстве, бизнесе

Другая сторона уравнения: долг\процентные ставки – доходы домохозяйств. Если доходы стагнируют или снижаются, то домохозяйство не может себе позволить взять на себя еще больше долга и платить больше по процентам. При снижающихся реальных (с поправкой на инфляцию) доходов всех домохозяйств, за исключением 10% самых богатых, невозможно для них взять на себя еще больше долга, даже если ставки значительно упадут

Теперь, когда ставки у исторических минимумов, нет больше возможности их понижать дальше, чтобы позволить нарастить долг. Данный гамбит уже отыгран.

Множество финансовых гуру высказывает мнение, что частный долг может быть перенесен на правительство, и проблема будет решена. К сожалению, они в корне неправы. Как объясняет экономист Михаэль Петтис: плохой долг не может быть вот так просто «социализирован»:

Цитировать

Имейте ввиду, что единственный способ, которым проблема долга может быть решена, это зачет потерь в тот момент, когда они происходили, или в последующий амортизационный период времени. Не существует возможности «растворения» плохих долгов – потери должны быть учтены (сегодня или завтра) в каком-либо секторе экономики. «Социализация» долга или перенос его от одного субъекта к другому ничего не изменит.

Имеется только три сектора, которые могли бы взять на себя нагрузку: домохозяйства, бизнес или правительство.

Убытки, понесенные ранее, в настоящий момент все еще являются неучтенными и скрыты в различных балансовых счетах страны. Эти потери должны быть или открыто учтены, или скрыто амортизированы. Главный проблема, как я это вижу, какому сектору придется, фактически, списать на себя убытки. Это, прежде всего, политический вопрос…

Другими словами, когда такие заемщики, как домохозяйства, студенты, бизнес, местные государственные структуры и т.п. начнут объявлять дефолты, кто-то должен будет взять на себя потери. Это касается каждой страны, перегруженной долгами: Японии, европейских стран, Китая и США.

Идея того, что мы можем перенести долг на правительство или на центральный банк, и убытки волшебным образом исчезнут, в корне неправильная.

Даже если Вы снизите процентные ставки, и долг будет продолжать расти, то его обслуживание вскоре станет неподъемным. Даже при исторически низких ставках стоимость обслуживания Федерального долга вскоре удвоится. Это означает, что какие-то другие расходы должны быть урезаны, или налоги необходимо будет увеличить для погашения возрастающих платежей по процентам. Любое из этих решений уменьшит расходы, а значит и рост.

Если ставки нормализуются, т.е. вырастут обратно к историческим нормам, платежи по процентным ставкам могут утроиться.

Источник: Федеральные расходы в цифрах. 2013: расходы правительства, тренды на графиках, в таблицах и в ключевых пунктах.

Приведем пример для понимания того, каким образом постоянно увеличивающийся долг опустошает экономику. Допустим, что средняя процентная ставка общего 60-триллионного долга страны – 4%. (Имейте ввиду, что списания по дефолтным займам должны быть обозначены, как расходы, связанные с предоставлением кредитов. Проценты, выплачиваемые кредиторам, являются всего лишь одними из расходов в долговой системе; другими расходами являются убытки, взятые на себя кредиторами, за дефолты по кредитным картам, ипотеке и т.п.).

Ежегодно ее обслуживание составляет 2.4 триллиона $ США.

Теперь возьмем экономику в 16 триллионов $ США и посчитаем ее реальный рост в Валовом Внутреннем Продукте (ВВП). Даже учитывая сомнительные гедонистические поправки и заниженные показатели инфляции, ее рост составляет 1.5% в год, что является увеличением на 240 миллиарда $ США ежегодно.

Это означает, что мы проедаем более 2 триллионов $ США каждый год от нашего реального богатства, чтобы поддерживать все возрастающие горы долгов. Так долго продолжаться не может. Если бы экономика росла быстрее, невозможно было бы даже приблизиться к тому, чтобы компенсировать процентные платежи по нашему постоянно растущему долгу.

Данный факт делает нынешнее положение дел с каждым днем все более уязвимым к тому или иному кредитному шоку; повышение ставок или снижение их для экспансии долга приведет систему к ее взрыву.

Источник : ЗероХедж.Рф

Общий раздел / Re: Вопросы новичков

« : 25 Августа 2010, 11:49:46 »

Я сам новичок и пытаюсь разобраться с торговлей опционами. Считается, что самая лучшая и ликвидная биржа находится в Чикаго. Как туда попасть, через какого брокера работать - пока не знаю. Если кто в курсе - подскажите, пожалуйста.
Также хотелось бы потренироваться на демо-счете в торговле опционами на форексе (чтобы понять, какие комиссии, премии и т.д. берутся при данном виде торговли; также не имею понятия: премии при покупке опционов у всех маркет-мейкеров, примерно, одинаковые как на споте форекса - или могут сильно отличаться?). Кто-нибудь может подсказать, где можно с этим ознакомиться?

Общий раздел / Re: Литература и полезные ссылки

« : 29 Ноября 2009, 18:27:55 »

Подскажите, пожалуйста, хорошую литературу про психолгию толпы на фондовых рынках.

Рейтинг брокеров и Ваша Брокерская компания / Re: Лучшая брокерская компания, предоставляющая интернет трейдинг, а также Рейтинг брокеров

« : 23 Мая 2009, 21:25:10 »

На роль гуру я не претендую, но сам ищу ответы на вопросы и хотелось бы поделиться с народом и узнать мнение знающих

.
По поводу брокеров.... Я так понял, что с брокерами-нерезидентами удается экономить на налоге на доходы, так как они нашим властям неподотчетны. Финам, Урал-Сиб, Сургут-Нефтегаз, Альфа-банк, наверное, такую возможность не предоставят

(может, я ошибаюсь?). Сам я сейчас рассматриваю возможность работать с MRC. Они нерезиденты, работают с банками Уралсиб и Сбербанк. Сбер, кажется, надежнее в плане финансовой устойчивости. Есть ли какие-то косяки в работе с ним? Как мне объяснили в MRC, банки любят задавать вопросы - откуда и в честь чего на счет пришли деньги, но настучать в налоговую и доказать, что это полученная прибыль они не могут. У кого какой опыт в этом вопросе?

По поводу шортов...... Их можно осуществлять на российском рынке акций путем продажи фючерсов. (сам не делал, но так говорят

) А еще есть такой инструмент под названием CFD. Это такой же дериватив (как мне объяснили в MRC

) как и фьючерсы. Только у него нет срока истечения пользования им. Какие у него минусы по сравнению с теми же фьючами или обыкновенное короткой продажи акций мне не сказали.

Рейтинг брокеров и Ваша Брокерская компания / Re: Лучшая брокерская компания, предоставляющая интернет трейдинг, а также Рейтинг брокеров

« : 17 Мая 2009, 22:50:11 »

Добрый день!
Какого брокера-нерезидента могли бы посоветовать, работающего с надежными банками, не завязанными на торговле ипотечными бумажками? Спред меня интересует меньше всего.

Страницы: [1]

Профиль пользователя