Печать

[Archi]

Забыли, что у нас ставку повышают с 1-го декабря?
Для банков вроде как негатив!

Спорный вопрос, ведь цель то благородная, уменьшить отток капитала из РФ. Только у нас опять не как у всех, во всем мире понижают, а у нас повышают. Но и проблем с оттоком как у нас, в мире нет ни  у кого. Опять же ложиться эта проблема больше на физ. лиц, которые брали ипотеку, под 9%, вот им то жопа..., вот и испугались сразу что будут не выплаты по ипотекам... (как обычно одной рукой дают, другой забирают...)

Чтобы уменьшить отток капитала ЦБ надо было уже давно ставку повысить!

[Sintetik]

низкая ставка это дешевые деньги, если банкам будут доступны дешевые деньги, то они  первую очередь пойдут на потребкредитование, а наши ж меры не знают - халява, деньги все равно обесцениваются, куплю плазму 60 дюймов а там будь что будет.

Наши "реальные производители" не смогли наладить выпуск хоть чего-нибудь более-менее приличного даже за 8 лет стабильности и дешевого западного кредита, только эксплуатировали старые мощности в хвост и гриву да ценник вздули до небес на все. Так что чем больше этих недотеп разорится сейчас, тем лучше, туда им и дорога.

[Юран]

Действия ЦБ РФ действительно вызывают непонимание. Если во всем мире понижают ставку, то почему мы повышаем? И никаких внятных комментариев мы не слышим ни от ЦБ, ни от Минфина, ни от Минэкономики, ни от вице-премьера по экон. вопросам.
[/quote]

На мой взгляд, это еще одно подтверждение того, что у нас в стране политика важнее экономики. Признать свои ошибки - значит потерять политические очки. Легче нанести очередной удар по экономике, но показать очередные меры и видимую стабильность.

Однако, из экономической теории монетаризма следует, что в кризис нужно понижать ставки и снижать курс валюты, чтобы стимулировать производство. Никому сильная валюта не нужна, кроме тех, кто набрал кредиты в валюте. Однако, тот, кто набрал кредиты в валюте, если он не имеет валютной выручки, проявил явную неграмотность с точки зрения управления финансами, если только не хеджировал валютные риски.

Какой смысл спасать людей и предприятия, которые не могут сами с этим справиться? Спасение таких субъектов наносит удар по грамотным субъектам, которые находятся с неграмотными в состоянии конкуренции.

Далее, малообеспеченные вполне могут покупать отечественные продукты. Обеспеченные люди всегда найдут, как заработать. Кто не сможет - извините, господа, значит, деньги к вам пришли случайно. Спасать таких тоже нет смысла, ибо достойные должны расти по отношению к более слабым, а не наоборот.

В общем, все это выглядит либо как безграмотность (что вряд ли), либо как вредительство (когда интересы конкретных людей выше интересов общества).

[Андрей К.]

Наши "реальные производители" не смогли наладить выпуск хоть чего-нибудь более-менее приличного даже за 8 лет стабильности и дешевого западного кредита, только эксплуатировали старые мощности в хвост и гриву да ценник вздули до небес на все. Так что чем больше этих недотеп разорится сейчас, тем лучше, туда им и дорога.

Согласен. Производства в стране нет.  Все уже много лет продают друг другу компьютеры, сотовые телефоны и автомобили, последние годы уже в кредит. И то что мы в нашей стране наблюдаем сейчас -  это не мировой кризис, а наш, собственный! Ну,... к мировому приуроченый.

[Natalie]

На мой взгляд, это еще одно подтверждение того, что у нас в стране политика важнее экономики. Признать свои ошибки - значит потерять политические очки. Легче нанести очередной удар по экономике, но показать очередные меры и видимую стабильность.

Однако, из экономической теории монетаризма следует, что в кризис нужно понижать ставки и снижать курс валюты, чтобы стимулировать производство. Никому сильная валюта не нужна, кроме тех, кто набрал кредиты в валюте. Однако, тот, кто набрал кредиты в валюте, если он не имеет валютной выручки, проявил явную неграмотность с точки зрения управления финансами, если только не хеджировал валютные риски.

Какой смысл спасать людей и предприятия, которые не могут сами с этим справиться? Спасение таких субъектов наносит удар по грамотным субъектам, которые находятся с неграмотными в состоянии конкуренции.

Далее, малообеспеченные вполне могут покупать отечественные продукты. Обеспеченные люди всегда найдут, как заработать. Кто не сможет - извините, господа, значит, деньги к вам пришли случайно. Спасать таких тоже нет смысла, ибо достойные должны расти по отношению к более слабым, а не наоборот.

В общем, все это выглядит либо как безграмотность (что вряд ли), либо как вредительство (когда интересы конкретных людей выше интересов общества).

ну это со времен Петра первого, если не раньше началось

только смущает фраза "расти по отношению к более слабым" - даже экономически мне это не понятно
наверное просто более грамотным следует учитывать и эти риски(назовем их паразитарными)

а вообще(как человек далекий от экономики) наблюдаю за процессами, начинаю осознавать взаимосвязи - веселого мало вижу, грустно как-то, признавать ошибки кажется наиболее полезным... в данном случае в частности
пока ощущение, что самое интересное впереди

[Юран]

ну это со времен Петра первого, если не раньше началось

только смущает фраза "расти по отношению к более слабым" - даже экономически мне это не понятно
наверное просто более грамотным следует учитывать и эти риски(назовем их паразитарными)

На самом деле, имелась ввиду следующая ситуация:

предположим, есть 2 организации - одна с грамотным корпоративным и финансовым управлением, а вторая - со старосоветстким. Не буду называть примеры, ну Вы сами их можете взять из реалий. Поскольку старосоветсткие организации чаще ближе к власти, они скорее получат помощь и на хороших условиях. При этом себестоимость их продукции может стать ниже и они окажутся более конкурентоспособными.

Моя идея (вернее, она не моя - так давно уже заведено во многих странах) состоит в том, что не нужно помогать одним сильнее, чем другим. Если ты прос... все, что мог, если ты не минимизируешь издержки и не борешься за рынки, извините, мы можем дать помощь только на некотором уровне, а не на уровне всех твоих потерь, ты получишь столько же длинных кредитов, сколько все организации твоей отрасли, в соотношении с размером твоего бизнеса. Если тебе этого не хватит, значит, ты плохо работаешь.

Экономика перегрета и процесс читки должен произойти. Кризис - это очищение как раз от паразитов, стремиться спасти всех не нужно и даже вредно. Если предприятие не может обслуживать долги, значит, скорее всего, оно будет поглощено. Только не нужно этого бояться, устраивать панику, это нормальный и необходимый этап экономического цикла.

[malikovalex]

Коллеги, новая ветка по амерам:

http://www.pushkarev-forum.ru/index.php/topic,1147.0.html

[Archi]

низкая ставка это дешевые деньги, если банкам будут доступны дешевые деньги, то они  первую очередь пойдут на потребкредитование, а наши ж меры не знают - халява, деньги все равно обесцениваются, куплю плазму 60 дюймов а там будь что будет.

Наши "реальные производители" не смогли наладить выпуск хоть чего-нибудь более-менее приличного даже за 8 лет стабильности и дешевого западного кредита, только эксплуатировали старые мощности в хвост и гриву да ценник вздули до небес на все. Так что чем больше этих недотеп разорится сейчас, тем лучше, туда им и дорога.

Родион, вот полностью согласен, достали они уже!!!
Особенно когда я слышу что за наши деньги еще и недвижку будут поддерживать...... т.есть себя любимых!

[Archi]

ну это со времен Петра первого, если не раньше началось

только смущает фраза "расти по отношению к более слабым" - даже экономически мне это не понятно
наверное просто более грамотным следует учитывать и эти риски(назовем их паразитарными)

На самом деле, имелась ввиду следующая ситуация:

предположим, есть 2 организации - одна с грамотным корпоративным и финансовым управлением, а вторая - со старосоветстким. Не буду называть примеры, ну Вы сами их можете взять из реалий. Поскольку старосоветсткие организации чаще ближе к власти, они скорее получат помощь и на хороших условиях. При этом себестоимость их продукции может стать ниже и они окажутся более конкурентоспособными.

Моя идея (вернее, она не моя - так давно уже заведено во многих странах) состоит в том, что не нужно помогать одним сильнее, чем другим. Если ты прос... все, что мог, если ты не минимизируешь издержки и не борешься за рынки, извините, мы можем дать помощь только на некотором уровне, а не на уровне всех твоих потерь, ты получишь столько же длинных кредитов, сколько все организации твоей отрасли, в соотношении с размером твоего бизнеса. Если тебе этого не хватит, значит, ты плохо работаешь.

Экономика перегрета и процесс читки должен произойти. Кризис - это очищение как раз от паразитов, стремиться спасти всех не нужно и даже вредно. Если предприятие не может обслуживать долги, значит, скорее всего, оно будет поглощено. Только не нужно этого бояться, устраивать панику, это нормальный и необходимый этап экономического цикла.

Вопрос в том,, где очеродной пузырик захотят надуть! 

[kidd]

Д.Д.
Смотру форум и не понимаю, где нахожусь, похоже, что на форуме аналитиков.
Господа, пишите по рынку или не пишите совсем.

Последний вариант разволновки по луку( надеюсь, что окончательный):
итак, имеем от начала падения двойную комбинацию А-В-С/Х/А-В-С-Д-Е, т.е зигзаг и
НЕГРАНИЧИВАЮЩИЙ сужающийся горизонтальный тр-к. Тот, кто знаком с волновым анализом
меня поймет.
Даю график (лукойл дни). (все ИМХО). 

[pilot]

ИМХО. Сейчас теханализ как то "дышло, куда повернешь туда и вышло". В зависимости от того в какой позиции стоишь. Но, что характерно события будут развиваться независимо от того, как повернул то "дышло". У амеров есть прекрасная возможность болтаться в коридоре 7500-9500 с возможностью сходить на 7100 по Доу, а у нас 500-850 с возможностью сходить на 250 по индексу. Только сдается мне, мы снова попадаем в вилку при хорошей америке и падающей нефти до $30-$35, при которой пошлина из расчета $59,6 + дефицит бюджета + о наполнении фондов и ЗВР говорить не приходится вообще + резкая девальвация на 25-30% неминуема + существенное повышение ставки рефинансирование + исход валюты и нерезидентов с рынка. В остатке получаем сокращение бюджета, инвестпрограмм, безработицу, инфляцию, т.е. весь весёлый набор кризиса.

[pilot]

Д.Д.
Смотру форум и не понимаю, где нахожусь, похоже, что на форуме аналитиков.
Господа, пишите по рынку или не пишите совсем.

Как будто рынок нечто виртуальное и совершенно не связанное с реальной экономикой... 

[pilot]

ИМХО. Сейчас теханализ как то "дышло, куда повернешь туда и вышло". В зависимости от того в какой позиции стоишь. Но, что характерно события будут развиваться независимо от того, как повернул то "дышло". У амеров есть прекрасная возможность болтаться в коридоре 7500-9500 с возможностью сходить на 7100 по Доу, а у нас 500-850 с возможностью сходить на 250 по индексу. Только сдается мне, мы снова попадаем в вилку при хорошей америке и падающей нефти до $30-$35, при которой пошлина из расчета $59,6 + дефицит бюджета + о наполнении фондов и ЗВР говорить не приходится вообще + резкая девальвация на 25-30% неминуема + существенное повышение ставки рефинансирование + исход валюты и нерезидентов с рынка. В остатке получаем сокращение бюджета, инвестпрограмм, безработицу, инфляцию, т.е. весь весёлый набор кризиса.

P.S. Единственное, что меня в данном случае беспокоит так это то, что ВЭБ перехитрит сам себя, т.е. пытаясь удержать рынок на 500 по ММВБ и скупать бумаги на этом уровне при снижающейся нефти и в конце-концов его счет "высохнет" и рынок дна не найдет...

[dwarf]

какие мысли у кого возникают по поводу непринятия ОПЕК решения по сокращению квот добычи? событие в полном игноре...

у меня мысли возникают такие (в систему, правда не приведённые)
1. чтобы увеличение стоимости нефти рассматривалось фондовыми рынками как сигнал к росту, увеличение должно достигаться растущим спросом, а не сокращающимся предложением.
2. рост стоимости жижи, вызванный сокращением предложения, мог подтолкнуть "нефтяные" бумаги, но в целом для экономик означал бы негатив:в виде растущих издержек в условиях спада (почти стагфляция)
3. понравилась позиция саудитов: сначала разберёмся с выполнением предыдущих ограничений а потом решим, что делать дальше.
4. сократят добычу всё равно на след заседании (17.12)

[Sintetik]

какие мысли у кого возникают по поводу непринятия ОПЕК решения по сокращению квот добычи? событие в полном игноре...

у меня мысли возникают такие (в систему, правда не приведённые)
1. чтобы увеличение стоимости нефти рассматривалось фондовыми рынками как сигнал к росту, увеличение должно достигаться растущим спросом, а не сокращающимся предложением.
2. рост стоимости жижи, вызванный сокращением предложения, мог подтолкнуть "нефтяные" бумаги, но в целом для экономик означал бы негатив:в виде растущих издержек в условиях спада (почти стагфляция)
3. понравилась позиция саудитов: сначала разберёмся с выполнением предыдущих ограничений а потом решим, что делать дальше.
4. сократят добычу всё равно на след заседании (17.12)

позиция саудитов одна - как штаты прикажут, они приказали нефть мочить, каким словесами они это обвешают не суть важно, остальные члены картеля не против, лучше нарастить добычу и продать по 50 сейчас побольше, чем сократить и уступить долю рынка другим, и продавать по 30 (возможно) потом, или потом но по 75 тоже весьма может быть. весна 1998г дубль два

[Метки:]

Метки: