Печать

[admin]

Дмитрий, я вот хотел уточнить про эмиссию Лукойла.
Не слишком ли вы поторопились записать это в негатив?
Доля акционеров размывается - впору нет
Но для миноритария это неактуально - он голосами не дорожит.
А вот стоимость самого Лукойла при этом растет, ведь эмиссия оплачивается и ложится в активы - деньгами на счете, или другими (материальными или нет) активами.
Я сомневаюсь, что Лукойл пойдет (и сможет даже если захочет)  на нерыночную оплату эмиссии.
Это все-таки не мелкая лавочка и не беспредельщики.
Другое дело, что неграмотные инвесторы и игроки могут напугаться такой новости необосновано или под влиянием комментариев аналитиков .
Но этого мы вроде не наблюдаем.

не могу выбрать для комментария ни одного корректного суждения. Одни домыслы и рассуждалки...
 и миноритарии разные бывают (не путать со спекулянтами на рынке) и... в общем, рекомендую ознакомиться с двумя всего документами: Закон "об АО" и Закон "о Рынке Ценных Бумаг".  Хотя, думаю, Вы их когда-то уже читали. Там найдете про стоимость объявленных, оплаченных и размещенных акций. Станет понятнее. Потом сможете задать вопрос, а я с удовольствием отвечу.
Если лениво копаться в литературе, то просто посмотрите историю. Почти всегда доп. размещения закономерно сопровождались снижением стоимости акций.

[august]

Тут недавно тема единичек поднималась? Разобрались в вопросе?

Если единички ставят - значит это кому-нибудь нужно.
У меня две версии - скрыть информацию о выставленных заявках или получать доп. информацию для анализа роботами или МТС (движение цен при съедании единиц).

А у вас есть своя информация по теме?

[admin]

Тут недавно тема единичек поднималась? Разобрались в вопросе?

Если единички ставят - значит это кому-нибудь нужно.
У меня две версии - скрыть информацию о выставленных заявках или получать доп. информацию для анализа роботами или МТС (движение цен при съедании единиц).

А у вас есть своя информация по теме?

я эту задачу про единички не могу решить уже несколько лет. Версии всякие есть. Мне этот вопрос раз пятьсот уже задавали.
идея про "спрятать сайз" имеет право на существование. По крайней мере, как только появляется большой объем стакане, то часто и единички, а в РАО соточки, тут же появляются и прячут его. Но смысла я особого не вижу. Разве что над скальпистами поиздеваться

[august]

не могу выбрать для комментария ни одного корректного суждения. Одни домыслы и рассуждалки...
 и миноритарии разные бывают (не путать со спекулянтами на рынке) и... в общем, рекомендую ознакомиться с двумя всего документами: Закон "об АО" и Закон "о Рынке Ценных Бумаг".  Хотя, думаю, Вы их когда-то уже читали. Там найдете про стоимость объявленных, оплаченных и размещенных акций. Станет понятнее. Потом сможете задать вопрос, а я с удовольствием отвечу.
Если лениво копаться в литературе, то просто посмотрите историю. Почти всегда доп. размещения закономерно сопровождались снижением стоимости акций.

В том то и дело, что с документами знаком. С их самой первой редакции.
Просто вы написали (по памяти излагаю): "стоимость самого Лукойла от эмиссии не увеличится".
Собственно, это и вопрос - почему средства от размещения эмиссии не увеличат стоимость (активы) Лукойла?
Ну а про историю - тут уже вспоминали Сбер, его разгон к IPO.

[admin]

не могу выбрать для комментария ни одного корректного суждения. Одни домыслы и рассуждалки...
 и миноритарии разные бывают (не путать со спекулянтами на рынке) и... в общем, рекомендую ознакомиться с двумя всего документами: Закон "об АО" и Закон "о Рынке Ценных Бумаг".  Хотя, думаю, Вы их когда-то уже читали. Там найдете про стоимость объявленных, оплаченных и размещенных акций. Станет понятнее. Потом сможете задать вопрос, а я с удовольствием отвечу.
Если лениво копаться в литературе, то просто посмотрите историю. Почти всегда доп. размещения закономерно сопровождались снижением стоимости акций.

В том то и дело, что с документами знаком. С их самой первой редакции.
Просто вы написали (по памяти излагаю): "стоимость самого Лукойла от эмиссии не увеличится".
Собственно, это и вопрос - почему средства от размещения эмиссии не увеличат стоимость (активы) Лукойла?
Ну а про историю - тут уже вспоминали Сбер, его разгон к IPO.

Сергей, больше всего не люблю когда меня передергивают, а потом еще и просят эти передёрги комментировать... это же идиотизм
прочтите, что я написал и все станет понятно. разве я так написал как Вы "по памяти" приводите?

[admin]

не могу выбрать для комментария ни одного корректного суждения. Одни домыслы и рассуждалки...
 и миноритарии разные бывают (не путать со спекулянтами на рынке) и... в общем, рекомендую ознакомиться с двумя всего документами: Закон "об АО" и Закон "о Рынке Ценных Бумаг".  Хотя, думаю, Вы их когда-то уже читали. Там найдете про стоимость объявленных, оплаченных и размещенных акций. Станет понятнее. Потом сможете задать вопрос, а я с удовольствием отвечу.
Если лениво копаться в литературе, то просто посмотрите историю. Почти всегда доп. размещения закономерно сопровождались снижением стоимости акций.

 (по памяти излагаю): "стоимость самого Лукойла от эмиссии не увеличится".

вышек, скважин и прочих атрибутов реальных фондов предприятия, эмиссией не прибавишь, в результате чего произойдет превышение количества акций после дополнительной эмиссии, над текущей фундаментальной стоимостью компании, и как следствие, снижение стоимости самой акции. Предприятие то же, что и было, а акций стало больше. (с.)

есть разница? или одно и то же?

[Raskatov]

Тут недавно тема единичек поднималась? Разобрались в вопросе?

Если единички ставят - значит это кому-нибудь нужно.
У меня две версии - скрыть информацию о выставленных заявках или получать доп. информацию для анализа роботами или МТС (движение цен при съедании единиц).

А у вас есть своя информация по теме?

Никогда не обращали внимание, что обычно они появляются в противоход, т. е. способствуют(обычно вяло) движению котиры в сторону, противоположную своему положению в стакане(надеюсь пояснил)?
Пришел к выводу, что их цель:
1. Скрытие "мяса" в стакане - кто-же будет лупить "по рынку" то есть в единички, когда такие действия возможно приведут микрогепу(и его в-на не известна лупильщику), и тогда котир. может подвиснуть.
2. Вытекает из 1. нет сделок по рынку в сторону единичек(см. 1), следовательно есть сделки в противоположную сторону - котир. изменяется в сторону выгодную, установщику единичек, например чтобы раздать определенный сайз.

Но все это микростаканология , она не очень интересна.
Господа если что не так сказал, поправьте

[august]

Во-вторых, вышек, скважин и прочих атрибутов реальных фондов предприятия, эмиссией не прибавишь, в результате чего произойдет превышение количества акций после дополнительной эмиссии, над текущей фундаментальной стоимостью компании, и как следствие, снижение стоимости самой акции. Предприятие то же, что и было, а акций стало больше - разумеется, их цена уменьшается, это обычная практика.


Дмитрий, прошу меня извинить, - я цитировал эту фразу. Если я ее неправильно понял - виноват.

[admin]

Во-вторых, вышек, скважин и прочих атрибутов реальных фондов предприятия, эмиссией не прибавишь, в результате чего произойдет превышение количества акций после дополнительной эмиссии, над текущей фундаментальной стоимостью компании, и как следствие, снижение стоимости самой акции. Предприятие то же, что и было, а акций стало больше - разумеется, их цена уменьшается, это обычная практика.


Дмитрий, прошу меня извинить, - я цитировал эту фразу. Если я ее неправильно понял - виноват.

извиняться не стоит, просто надо понимать разницу между фундаментальной стоимостью компании и рыночной. доп.эмиссия призвана привлечь новые средства.
То есть, формально и по факту, это еще один способ достать конторе денег. Но расхождение от реальной (фундаментальной) стоимости увеличивается.

[august]

А Сбер не "слабо держится". Сбер вчера конкретно лили. А меня была мысль, что это кто-то из банков, а то и сам Сбер поправляет себе ликвидность. На сегодня этого уже (или пока) не видно.

[schweppes]

Добрый день всем!

[schweppes]

U.S. Stock-Index Futures Rise; Alcoa, Citigroup, Yahoo Advance


By Marco Bertacche


Oct. 5 (Bloomberg) -- U.S. stock-index futures climbed as investors speculated a government report today will show a recovery in hiring.

Alcoa Inc., the world's largest aluminum maker, and Citigroup Inc., the biggest U.S. bank, advanced in Europe. Yahoo! Inc. rose after analysts said executives should consider breaking up or selling the company that runs the country's most-visited Web site to lift the value of its shares.

Standard & Poor's 500 Index futures expiring in December added 4.4 to 1,556.6 as of 12:11 p.m. in London. Dow Jones Industrial Average futures gained 24 to 14,065. Nasdaq-100 Index futures increased 4.75 to 2,127.75.

U.S. stocks advanced yesterday, led by utilities. The Dow Jones average climbed to a record this week. The measure has rallied 8.8 percent since touching a four-month low on Aug. 16, after banks including Citigroup signaled the worst of the credit crisis may be over.

[august]

Во-вторых, вышек, скважин и прочих атрибутов реальных фондов предприятия, эмиссией не прибавишь, в результате чего произойдет превышение количества акций после дополнительной эмиссии, над текущей фундаментальной стоимостью компании, и как следствие, снижение стоимости самой акции. Предприятие то же, что и было, а акций стало больше - разумеется, их цена уменьшается, это обычная практика.


Дмитрий, прошу меня извинить, - я цитировал эту фразу. Если я ее неправильно понял - виноват.

извиняться не стоит, просто надо понимать разницу между фундаментальной стоимостью компании и рыночной. доп.эмиссия призвана привлечь новые средства.
То есть, формально и по факту, это еще один способ достать конторе денег. Но расхождение от реальной (фундаментальной) стоимости увеличивается.

Если имеется ввиду, что "реально" активы Лукойла стоят дороже чем оценены в наст. момент - то понятно, новые деньги дороже чем они есть не оценишь . Но если на полученные деньги он приобретет аналогичные недооцененные активы (какое-нибудь месторождение) или проглотит недорого какое-то профильное предприятие в той-же Индонезии, то вроде и нет расхождения.

[august]

А Лукойлу до пред. вершины осталось менее 2.5 процентов - от факт, который теперь и вызывает стремление к этому росту. Полторы-две недели назад этот фактор не играл - тепреь дело другое.

[admin]

Во-вторых, вышек, скважин и прочих атрибутов реальных фондов предприятия, эмиссией не прибавишь, в результате чего произойдет превышение количества акций после дополнительной эмиссии, над текущей фундаментальной стоимостью компании, и как следствие, снижение стоимости самой акции. Предприятие то же, что и было, а акций стало больше - разумеется, их цена уменьшается, это обычная практика.


Дмитрий, прошу меня извинить, - я цитировал эту фразу. Если я ее неправильно понял - виноват.

извиняться не стоит, просто надо понимать разницу между фундаментальной стоимостью компании и рыночной. доп.эмиссия призвана привлечь новые средства.
То есть, формально и по факту, это еще один способ достать конторе денег. Но расхождение от реальной (фундаментальной) стоимости увеличивается.

Если имеется ввиду, что "реально" активы Лукойла стоят дороже чем оценены в наст. момент - то понятно, новые деньги дороже чем они есть не оценишь . Но если на полученные деньги он приобретет аналогичные недооцененные активы (какое-нибудь месторождение) или проглотит недорого какое-то профильное предприятие в той-же Индонезии, то вроде и нет расхождения.

я не знаю, что он будет делать с деньгами, которые предприятие получит от доп.эмиссии. Я говорю о соотношении кол-во акций текущее и кол-во акций увеличинное к константе в моменте - реальным фондам.

[Метки:]

Метки: