Interfax 12:27 23.04.2009
РОССИЯ-УГОЛЬ-КОНТРАКТЫ-ОБЗОР
ОБЗОР: Долгосрочное непонимание по угольным контрактам
Москва. 23 апреля. ИНТЕРФАКС - Долгосрочные контракты по коксующемуся углю,
которые еще недавно казались российскому правительству действенной мерой по
ограничению ценового произвола производителей и обеспечению потребителей, уже на
заре экономического кризиса утратили всякий смысл и поставили власти перед
проблемой изменения их условий, формата или даже отмены.
Контракты были заключены компаниями-производителями под давлением
правительства в ответ на поддержание группой "Мечел", Evraz Group и ОАО
"Распадская" (РТС: RASP) монопольно высоких цен, но в нынешней ситуации их
условия ставят металлургов перед необходимостью переплачивать. В итоге основные
потребители коксующегося угля предпочитают закупать сырье где угодно, только не
по долгосрочным контрактам, а "Мечел" (РТС: MTLR) отчаянно бьется за
неприкосновенность этих соглашений, когда-то навязанных ему Федеральной
антимонопольной службой (ФАС).
Обсуждение ситуации на недавнем экспертном совете по развитию конкуренции в
сфере металлургии было особенно бурным и откровенным - угольщики и металлурги не
подозревали о присутствии в зале прессы.
Пикантная проблема
В самом начале обсуждения ситуации с долгосрочными договорами начальник
профильного управления ФАС Алексей Ульянов напомнил о щепетильности проблемы -
"принципы стратегии по введению долгосрочных контрактов выработаны на
многочисленных совещаниях с участием нескольких вице-премьеров и даже
премьер-министра", но заверил участников, что антимонопольная служба будет
руководствоваться принципом "не навреди". ФАС ищет выход, при котором и
долгосрочные контракты не превратятся в профанацию, и потребители будут хотя бы
относительно довольны.
Позиция угольщиков
"Мечел" не согласен с идеей ежемесячного пересмотра цен и объемов контрактов: по
мнению представителя компании, это не позволит ей планировать объемы добычи,
приведет к остановке шахт и снижению производства. "Мечел" настаивает на ранее
согласованных объемах поставок и цене, привязанной к австралийским контрактам
FOB крупнейших производителей угля BHP Billiton и Rio Tinto.
"Мы против разрыва долгосрочных контрактов, так как формула цены является
универсальной и полностью отражает ситуацию на рынке. Ни о каком пересмотре речь
идти не может, это рыночная цена", - заявил представитель "Мечела".
Он не упустил возможность укорить ФАС за жесткие условия предписания,
выданного компании по итогам рассмотрения резонансного дела о злоупотреблениях в
ценообразовании в 2008 году, отметив, что нынешняя ситуация - это последствие
"ручного" управления отраслью.
"Наши обязательства (закрепленные в долгосрочных контрактах - ИФ) никто не
отменял, и мы спланировали поставки на экспорт без учета зарезервированных
объемов по долгосрочным контрактам. Поэтому мы не можем просто взять и отменить
долгосрочные контракты", - подчеркнул представитель "Мечела". В ходе заседания
он дважды ссылался на то, что из-за долгосрочных договоров компания поставила
под угрозу экспортную программу.
Помимо этого, "Мечел" упрекнул металлургов в том, что в IV квартале 2008
года они усиленно импортировали коксующийся уголь из-за рубежа, что не могло не
привести к падению спроса на уголь "Мечела". Металлурги не вполне продуманно
распланировали свои потребности в условиях кризиса, а сейчас отказываются от
закупок, считает "Мечел".
Наконец, финальным был аргумент об угрозе безопасности на шахтах компании.
Отказ металлургов от согласованных долгосрочных контрактов поставит под вопрос
инвестиционные возможности "Мечела", который совсем недавно получил претензии
Ростехнадзора по соблюдению требований промышленной безопасности.
"Мечелу" в целом вторил и анонимный представитель "Распадской", хотя он был
более сдержан в оценках отношений с металлургами. "Мы работает по планке,
сформированной металлургами", - отметил он, а на вопрос коллеги из "Мечела": "А
как же эффективность и рентабельность?", ответил, что это внутреннее дело его
компании.
Представитель "Распадской" также недвусмысленно напомнил ФАС о больших
штрафах, наложенных на производителей коксующегося угля, и том, что компания,
как следствие, хочет "получить сопоставимые выгоды от использования формулы
цены". "К сожалению, ситуация не позволяет применять условия долгосрочных
контрактов, но хотелось бы чтобы металлурги присматривались к этой цене", -
завершил свою речь представитель "Распадской".
Позиция металлургов
Представитель ОАО "Магнитогорский металлургический комбинат" (ММК) обратил
внимание на то, что согласно формуле цены, прописанной в долгосрочных договорах,
ММК вынужден будет закупать у "Мечела" коксующийся уголь по 2,85 тыс. рублей за
тонну (а уголь марки К по 3,3 тыс. рублей), что почти в 1,6 раза выше цены,
которую ему предлагают другие производители (1,8 тыс. рублей). "Мы в сегодняшних
условиях не можем с "Мечелом" работать, мы не можем брать эти угли", -
подчеркнул представитель комбината
Представители ММК и ОАО "Новолипецкий металлургический комбинат" солидарно
живописали неуступчивость "Мечела". "Со всеми поставщиками угля у нас полное
взаимопонимание, за исключением компании "Мечел". Когда мы пытались
пересогласовать объемы поставок в связи с финансовым кризисом, все пошли нам на
встречу. Мы у всех берем те объемы, о которых договорились, и по согласованной
цене, и не имеем проблем", - сказал вице-президент НЛМК Александр Сапрыкин.
В ответ на опасения "Мечела", озвученные в связи с идеей перехода на
помесячное согласование условий поставки, он лаконично заявил: "Если "Мечел"
решил закрыть производство и не добывать уголь - это их управленческое решение".
Представитель ММК сообщил, что заводу удалось согласовать цены и объемы
поставок с холдингом ENRC, хотя договор изначально был еще более жестким, чем с
"Мечелом".
Отвечая на реплику "Мечела" по поводу неудачных производственных планов, он
сослался на общее падение спроса, которое по цепочке ударило по металлургам:
"Если у трубников исчезли заказы от "Газпрома" (РТС: GAZP) и нефтяников,
трубники вынуждены снимать объемы с нас. Это что, связано с планированием? Это
объективная ситуация, вызванная кризисом".
Наконец, сотрудник ММК упрекнул "Мечел" в том, что металлургический
дивизион компании получает уголь по совсем другим ценам и на других условиях: "Я
не думаю, что у них в металлургическом секторе в нынешних условиях объем
производства расписан на квартал. Те предприятия, которые работают с "Мечелом" в
кооперации, вряд ли они берут по таким же ценам, что и внешний рынок".
А нужны ли долгосрочные контракты вообще?
Когда нельзя договориться об условиях, иногда легче отказаться от самого
предмета спора - "Металлоинвест", еще один потребитель угольного концентрата,
вообще сомневается в эффективности системы долгосрочных контрактов в условиях
кризиса. Причем сомневается и как потребитель - угля - и как поставщик - руды.
Начиная с IV квартала все ранее заключенные (без вмешательства ФАС - ИФ)
долгосрочные договоры по железорудному сырью перестали действовать: расторжений
не было, но российские потребители полностью прекратили закупки с учетом
ситуации с производством и сбытом, а европейские сократили на 50%, повсеместно
переходя на спот.
"Мы не можем планировать поставки, если портфель заказов закрывается в конце
текущего месяца. Вряд ли возможно найти формулу, которая бы описывала все
сегодняшние нюансы", - сказал представитель "Металлоинвеста".
По его мнению, система долгосрочных контрактов не является действенным
инструментом, позволяющим в нынешней ситуации минимизировать риски.
Предложения
Глава профильного управления ФАС А.Ульянов изначально предложил 2 возможных
варианта - либо долгосрочные контракты превратятся в "договоры о намерениях
сохранить партнерские отношения с непонятными объемами и непонятными ценами",
либо в них все-таки будут прописаны конкретные условия.
Первые инициативы по разрешению ситуации озвучил представитель ММК - он
предложил либо отсрочить вступление в силу долгосрочных договоров на 1 год (до 1
апреля 2010 года), либо перейти на ежемесячное согласование объемов и цены в
рамках контракта.
"Металлоинвест" считает возможным переход на поквартальную схему согласования
условий контрактов.
Другой вариант решения проблемы неявно обозначил представитель НЛМК Антон
Базулев, который поинтересовался у ФАС, возможно ли в рамках заключенных
контрактов снижение минимальной цены. А.Ульянов ответил, что прошлогодние
предписания ФАС производителям устанавливали только максимальную границу, то
есть отклонения вниз ценовой границы не запрещены и не будут рассматриваться как
препятствие.
"Мечел", в свою очередь, согласен зафиксировать обязательства только на летний
период с учетом снижения производства металлов.
В ожидании резолюции ФАС
ФАС еще раз подчеркнула, что отменять систему долгосрочных контактов не
собирается, но скорректировать условия необходимо. Свой окончательный вердикт
антимонопольное ведомство собирается вынести и опубликовать через 2 недели,
после чего направит рекомендации другим профильным ведомствам. ФАС обещает что
учтет интересы и металлургов, и угольщиков.
Пока ФАС обещает только одно - формулировки долгосрочных контрактов более
не будут обязывать поставщиков заключать эти соглашения, вместо этого в
контракте может быть прописана необходимость предоставить потребителям оферту.
"Нельзя будет наказывать "Мечел" и "Распадскую" за то, что они отказываются от
подписания", - пояснил А.Ульянов, таким образом, окончательно дезавуируя одну из
основных норм своих предписаний угольщикам.
Служба финансово-экономической информации
business@interfax.ru
finance@interfax
бс ак
RTS$#&: GAZP, MTLR, RASP