Печать

[swan]

А возможен и вот такой вот вариант. И тогда все, отраслись амеры. Но он у меня совсем не коррелирует с Насдаком.
Почему ищу варианты падения с текущих??... потомому что опять таки проблемы с корреляцией с другими рынками, в том числе с валютами, с нашим рынком. Не то чтобы рост по ним в принципе не возможен, нет, просто, подъем на более высокие уровни привлечет дополнительное закрытие лонга и открытие шортовых позиций.. все ведь все видят, а с текущих уровней апсайд вполне еще есть. Кому пассажиры нужны? В этом смысле очень важно помнить о диверах месячных у амеров.. их отрабтывать надо, а это на мой взгляд очень серьезный аргумент.
Резюме такое, что как я написал ранее - не понимаю я амеров.. не уверен даже где у них пятая в импульсе закончилась (на рисунке видно). Поскольку есть пересечение, это признак клина.. а у клина есть границы.
Так вот... несмотря на значительный апсайд у амеров, принимая во внимание неоднозначность картинки и наличия месячных диверов, падения с текущих не исключаю.
У кого какие идеи пишите.

[Babuhin]

у меня вопрос! почему амы так тщательно уровень 1400 облизывают?

[pilot]

У кого какие идеи пишите.

Может менее тривиально, но более многовариантно ? (С вашего позволения на Вашем же графике)

[swan]

У кого какие идеи пишите.

Может менее тривиально, но более многовариантно ? (С вашего позволения на Вашем же графике)

Такой вариант не проходит не по доу, не по насдаку. 2 в С выходит за пределы 1 в С.
Есть конечно вариант  просто с WXY. выложу попозже еще варианты.

P.S. Андрей, в какой программе вы так здорово рисунки правите??

[pilot]

У кого какие идеи пишите.

Может менее тривиально, но более многовариантно ? (С вашего позволения на Вашем же графике)

Такой вариант не проходит не по доу, не по насдаку. 2 в С выходит за пределы 1 в С.
Есть конечно вариант  просто с WXY. выложу попозже еще варианты.

P.S. Андрей, в какой программе вы так здорово рисунки правите??

Да вроде ничего принципиально-различного у них не наблюдается, так... небольшое расхождение...

[swan]

в ДОУ (не композит) и насдак 100 пик от 6 ноября выше пика от 2 ноября...
а в сп 500 всего лишь усечение, которое вы 2 разметили.
Андрей, ответьте плиз на постскриптум  (можно в личку).

[swan]

Совсем забыл.. Андрей такой вариант не проходит по Доу, еще и из за превышения вершины от 5.10 над вершиной от 14.09. Тут был дискуссия с Авгуром  как раз по этому вопросу.
Как это разметить буду думать.

ps. пытаюсь наносить разметку в графическом редакторе, пока плохо получается, неудобно.

[pilot]

в ДОУ (не композит) и насдак 100 пик от 6 ноября выше пика от 2 ноября...
а в сп 500 всего лишь усечение, которое вы 2 разметили.
Андрей, ответьте плиз на постскриптум  (можно в личку).

та это обычный стандартный Paint

[swan]

в ДОУ (не композит) и насдак 100 пик от 6 ноября выше пика от 2 ноября...
а в сп 500 всего лишь усечение, которое вы 2 разметили.
Андрей, ответьте плиз на постскриптум  (можно в личку).

та это обычный стандартный Paint

Блин, спасибо. Работать я с ним просто не умею. сорри за оффтоп.
Что думаете по доу, как разметить?
Мое мнение это либо импульс, либо все таки двойной зигзаг.

[augur]

в ДОУ (не композит) и насдак 100 пик от 6 ноября выше пика от 2 ноября...
а в сп 500 всего лишь усечение, которое вы 2 разметили.
Андрей, ответьте плиз на постскриптум  (можно в личку).

Сван, а для вас 100%-я коррелляция СиПи, Доу и Насдака  - это аксиома?
По поводу рисунков: второй мне кажется более понятным. На первом а-в-с какая-то уж больно мудреная (напридуманная) и на вскидку позиционно ангажированная (вызвана желанием еще порасти).
Там еще один вариант разволновки напрашивается, но об этом завтра. Сейчас спать... (заглянул напоследок немотивированно)

[swan]

в ДОУ (не композит) и насдак 100 пик от 6 ноября выше пика от 2 ноября...
а в сп 500 всего лишь усечение, которое вы 2 разметили.
Андрей, ответьте плиз на постскриптум  (можно в личку).

Сван, а для вас 100%-я коррелляция СиПи, Доу и Насдака  - это аксиома?
По поводу рисунков: второй мне кажется более понятным. На первом а-в-с какая-то уж больно мудреная (напридуманная) и на вскидку позиционно ангажированная (вызвана желанием еще порасти).
Там еще один вариант разволновки напрашивается, но об этом завтра. Сейчас спать... (заглянул напоследок немотивированно)

В данном случае да, корреляция принципиальна, по крайней мере по доу и сипи.
Ни какой ангажированности нет, уверяю вас. Как уже писал их дальнейший значительный рост не вяжется у меня с другими рынками.

[pilot]

в ДОУ (не композит) и насдак 100 пик от 6 ноября выше пика от 2 ноября...
а в сп 500 всего лишь усечение, которое вы 2 разметили.
Андрей, ответьте плиз на постскриптум  (можно в личку).

та это обычный стандартный Paint

Блин, спасибо. Работать я с ним просто не умею. сорри за оффтоп.
Что думаете по доу, как разметить?
Мое мнение это либо импульс, либо все таки двойной зигзаг.

Двойной зигзаг получается, возможно это только первая нога более масштабной корреции.

[swan]

стер..

[swan]

А мне вот такой вариант нравится. Превышение В над А в плоскости конечно немаленькое. Но такой вариант бъется у меня с текущим ростом после 16.11.
Сейчас еще раз все посмотрел, все зигзаги ранее здесь представленные.
Склоняюсь к мнению, что не было там зигзага, импульс был в виде С в плоскости.

[pilot]

А мне вот такой вариант нравится. Превышение В над А в плоскости конечно немаленькое. Но такой вариант бъется у меня с текущим ростом после 16.11.
Сейчас еще раз все посмотрел, все зигзаги ранее здесь представленные.
Склоняюсь к мнению, что не было там зигзага, импульс был в виде С в плоскости.

Это хорошо, что Вам нравится, но вот такой вопросик, между зигзагами a-b-c и a-b-c какая волна стоит ? Судя по разметке никакой, а "суслик там есть".

[Метки:]

Метки: