Печать

[clarnet]

Мы уже недавно обсуждали существенную ротацию, завышенную стоимость и заниженную доходность высоко-рисковых кредитных рынков, т.к. компании, занимающиеся перекредитованием для обратного выкупа своих акций, обнаружили, что их источник фондирования начал пересыхать. Вопрос: почему сейчас? Возможно, ниже указанный график с <b>надвигающейся стеной обязательных к выплате долгов</b> (<i>3.9 триллионов $ к 2019 году, которые потребуют значительного переноса ликвидности и пожирания доходности вследствие более высоких выплат по купонам) – вот что <b>является триггером беспокойства на фоне окончания количественного смягчения и маячащей приближающейся перспективы начала повышения ставок…</b><cut>

В отсутствие количественного смягчения и ФЕДа, находящегося на грани повышения ставок, перекредитование 3.9 триллионов $ корпоративного долга (при косвенном повышении размера выплат купонов) означает проблемы для балансовых счетов и окончание дешевого фондирования обратных выкупов…

 



Источник: @standardpoors

*  *  *

Помните всю эту чушь про кристально чистые корпоративные балансовые счета и про наличность…? В  качестве мягкого напоминания мы всего лишь указывали, что это был очередной мираж, поскольку компании наращивали долг настолько, насколько это у них получалось… <b>вместо того, чтобы производить зачистку, они наращивали кредитное плечо… долг не снижался, он переносился и рос…</b>

Высказывание Марка Шпицнагеля предельно простое: <i>сопоставьте наличность на балансовых счетах по отношению к долгу и убедитесь, что дела наши настолько плохи, как они были и в 2008 году.</i>

Заблуждение о грудах наличности на балансовых счетах, означающих крепкие балансовые счета…

 

<u><b>Компании США нагружены долгом намного серьезнее, чем в 2007 году</b></u>

 

<i>Еще один миф связан с тем, что компании США существенно уменьшили свое нагромаждение долгов и купаются в наличности. Последнее утверждение действительно является правдой. Наличность и ее эквивалент находятся на исторических хаях, но едва ли те, кто упоминает о горах корпоративной наличности, также обсуждают существенное увеличение долга, наблюдаемое за последние пару лет.

 



 В реальности, <b>уровни долгов выросли настолько, что <u>чистый долг (т.е. за минусом огромных залежей наличности) на 15% выше, чем он был до финансового кризиса.</u></b></i>

*  *  *

Как мы уже замечали ранее, <b>вот почему «стоимостные» инвесторы должны быть осторожными:</b>

<i>За последние несколько лет рост стоимости акций происходил благодаря рекордным количествам обратных выкупов акций, увеличивая тем самым прибыль на акцию (EPS), а также наполняя рынки искусственным спросом без всякой заботы о последствиях. Подобная финансовая инженерия (для создания еще худшего вместо просто плохого кредита) оказалась возможной благодаря массированным вливаниям в высоко-рисковые и закредитованные заемные фонды, позволяющие финансовым директорам разрушать (перезакладывать) их компании с целью повышения стоимости акций.

Просто представьте: стоимость активов <b>не может</b> расти долго без поддержки высоко-рисковых кредитных рынков (так было и так будет), т.к. и те и другие подпадают под арбитражные сделки ввиду однородной структуры капитала. Может возникнуть в конце цикла дивергенция, вследствие чего управляющие спрыгнут со своих кредитных велосипедов, и высокодоходные кредитные рынки решат, что пришла пора заканчивать с принятием на себя рисков… но это закончится только с остановкой искажения справедливой стоимости активов и обесценения кредитных средств. <b>В этом и есть суть кредитного цикла…  он цикличен.</b></i>

Джеф Гундлач был прав

 

*  *  *

<b>Конечно, мы уже объясняли, что добром это не кончится…</b>

<i>Корпорации США демонстрировали в прошлом году замедление роста прибыли почти до нуля, и из расчетов EBIT (прибыль до вычета процентов по кредитам и налогов) они продолжают оставаться на том же уровне в данный момент. <b>Качество доходов, вместо того чтобы улучшаться – ухудшается, что отображается в увеличении гэпа между официальными и предполагаемыми показателями EPS.</b> Как следствие, после длинного периода избыточных расходов и ввиду отсутствия серьезного спроса, корпорации будут вынуждены тратить меньше.

<b>В итоге, в результате подобного анемичного роста, корпорации увеличивают свои балансовые счета для поддержания коэффициента EPS при помощи продолжающихся обратных выкупов акций.</b> С учетом существенного роста рынков в 2013 году продолжение обратного выкупа акций становится все дороже и дороже. Маленькие компании вынуждены занимать все больше, чтобы продолжать данную политику.</i>

* * *

Для тех, кто предполагает, что «спасение бегством» —  слишком сильно сказано…  да, мы знаем, что коррекция на 35 пунктов —  не очень много, но с точки зрения перспектив спредов высоко-рисковых доходностей, находящихся ниже 300 пунктов – это крупнейший сдвиг за 13 месяцев (с момента начала выхода из количественного смягчения), и бегство капитала является крупнейшим за несколько лет…

Источник: ЗероХедж.рф

[admin]

коллега, ветки создавать больше не надо. Пишите пожалуйста в уже созданных. Тематика это позволяет.

с уважением, Администрация.

[Метки:]

Метки: Наличность  Зерохедж